MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303710080 · doi:10.3390/jcs6100289

Technical and Economic Viability of Distributed Recycling of Low-Density Polyethylene Water Sachets into Waste Composite Pavement Blocks

2022· article· en· W4303710080 sur OpenAlexaff
Celestin Tsala-Mbala, Koami Soulemane Hayibo, Theresa K. Meyer, Nadine Couao-Zotti, Paul Cairns, Joshua M. Pearce

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaste managementContext (archaeology)Compressive strengthEnvironmental scienceComposite numberHazardous wasteEngineeringMaterials scienceComposite materialGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many developing countries, plastic waste management is left to citizens. This usually results in landfilling or hazardous open-air burning, leading to emissions that are harmful to human health and the environment. An easy, profitable, and clean method of processing and transforming the waste into value is required. In this context, this study provides an open-source methodology to transform low-density polyethylene drinking water sachets, into pavement blocks by using a streamlined do-it-yourself approach that requires only modest capital. Two different materials, sand, and ashes are evaluated as additives in plastic composites and the mechanical strength of the resulting blocks are tested for different proportion mix of plastic, sand, and ash. The best composite had an elastic modulus of 169 MPa, a compressive strength of 29 MPa, and a water absorptivity of 2.2%. The composite pavers can be sold at 100% profit while employing workers at 1.5× the minimum wage. In the West African region, this technology has the potential to produce 19 million pavement tiles from 28,000 tons of plastic water sachets annually in Ghana, Nigeria, and Liberia. This can contribute to waste management in the region while generating a gross revenue of 2.85 billion XOF (4.33 million USD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites ScienceMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207