MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303859149 · doi:10.1002/cbm.2263

A comparison of men and women referred to provincial correctional mental health services in Ontario, Canada

2022· article· en· W4303859149 sur OpenAlexaffabout
Ipsita Ray, Lindsay Fulham, Alexander I. F. Simpson, Tobias Vogel, Cory Gerritsen, Kiran Klaus Patel, Roland M. Jones

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineImprisonmentDisadvantagedPsychiatryPsychopathologyMoodAnxietyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women comprise around 15% of admissions to provincial correctional institutions in Canada. Women in custody are known to have a high prevalence of mental health concerns, but little is known about how those referred to mental health services compare with referred men at a similar stage of imprisonment. AIMS: Our aim was to describe and compare clinical, social and demographic characteristics of a complete cohort of custodially remanded men and women who were referred to mental health services while under custodial remand in two correctional institutions. METHODS: We carried out retrospective analysis of data obtained from 4040 men and 1734 provincially detained women referred to mental health services in two correctional centres holding mainly pre-trial prisoners and serving a large mixed urban-rural catchment area in Toronto, Canada over a nearly five-year period. Men and women were first screened using the Brief Jail Mental Health Screen. Those who screened positive were assessed using the Jail Screening Assessment Tool the Brief Psychopathology Rating Scale-Expanded (BPRS-E) and the Clinical Global Impression-Corrections (CGI-C). RESULTS: There were many similarities between men and women, but also some important differences. Women were more socioeconomically disadvantaged than men. More women than men reported having children, yet fewer reported having any form of employment or social supports, although men were more likely to report unstable housing. In addition, women were significantly more likely to have mood and anxiety problems and to be self-harming, but did not differ from men in current psychotic symptoms. We also found differences in patterns of substance use, with a higher proportion of women using heroin and methamphetamines but fewer women having accessed addiction services. CONCLUSIONS: Our findings have implications for clinicians and service planners. They underscore the value of systematic screening for identifying need. More specifically, they suggest need for increased availability of addiction services for women as well as ensuring support for those women who have dependent-age children. Improvement in supports for entry into employment is particularly needed for women, while men are particularly likely to need access to stable housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Behaviour and Mental HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207