Gait Analysis of Bilateral Knee Osteoarthritis and Its Correlation with Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Objective, accurate, and intuitive evaluation of knee joint function in patients with knee osteoarthritis (KOA) is important. This study aimed to clarify the gait characteristics of patients with bilateral KOA and their correlation with Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC). Materials and Methods: 20 patients with bilateral KOA and 20 conditionally matched healthy individuals were enrolled in the experimental and control groups, respectively. Footscan and CODA motion gait analysis systems were used to analyse the gait parameters. Gait spatiotemporal parameters and knee joint motion parameters were collected. Weight-bearing balance and walking stability were assessed using discrete trends of relevant gait indicators. Patients in the experimental group were evaluated using WOMAC. Pearson’s correlation analysis was performed on the gait data and WOMAC score data of the experimental group. Results: Velocity, cadence, step length, and stride length of the experimental group were significantly lower than those of the control group (p < 0.01). Step time and gait cycle were significantly greater in the experimental group than in the control group (p < 0.01). Total stance and double-stance times of the experimental group were significantly greater than those of the control group (p < 0.01), whereas the single-stance time was shorter than that of the control group (p < 0.01). The range of motion and maximum flexion angle in the experimental group were significantly lower than those in the control group (p < 0.01), and the minimum angle of knee extension was greater than that in the control group (p < 0.01). The discrete trend of weight-bearing balance and walking stability gait index in the experimental group was greater than that in the control group. The WOMAC score and gait analysis were significantly correlated (p < 0.05). Conclusions: The gait function of patients with KOA is significantly worse than that of normal people. The WOMAC scale and gait analysis can be used to assess KOA severity from different perspectives with good consistency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».