MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303961876 · doi:10.3389/fspor.2022.908580

#BodyPositive? A critical exploration of the body positive movement within physical cultures taking an intersectionality approach

2022· article· en· W4303961876 sur OpenAlexafffund
Meridith Griffin, K. Alysse Bailey, Kimberly J. Lopez

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIntersectionalityGender studiesSociologyCommodificationPrivilege (computing)ReflexivityColonialismIdeologyMainstreamPower (physics)White (mutation)PoliticsPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feminist activists and critical sport scholars in the global north have advocated for more inclusive representation of bodies and more accessible physical cultures. Body positivity, a contentious movement and concept, has been taken up in various ways by different groups. Some scholars believe it holds power to liberate individuals from patriarchal, neoliberal, capitalist, and colonial ideologies of what constitutes a “good” body. On the contrary, critics assert this movement has been gentrified by white-centered politics. Intersectionality has a similar genealogy as body positivity, with a rich history in Black feminist thought but now considered by many as coopted and whitened. In this article, we trace the rich and divergent legacies of both movements and explore at the structural level how body positivity is represented within physical cultures on Instagram. We use a social-justice oriented intersectionality framework exploring #BodyPositivity and #BodyPositive across a total of 141 posts using reflexive thematic analysis. We organize our findings into four themes: 1) Disclosure-Privilege of Body-Related Journeys; 2) The Absent-Present; 3) Consuming Positivity; and 4) Disrupting Normative Body Positivity Posts. Overall, we found that only certain bodies (and transformations) were visible within the data: those of (now) lean, white, cis-gendered individuals, many of whom were engaged in bodybuilding, and who were sharing their bodily transformation. We observe a remarkable absence of BIPOC, 2S LGBTQAI+, fat/thick/thicc/curvy, older, gender-nonconforming, and/or disabled representations. We also note the myriad ways that body positivity has been commodified and packaged into a product or service for consumption. Lastly, we outline and celebrate the exceptions to this norm where a minority of posts align more closely with the original intentions of the body positivity movement. We conclude with our position on how to do intersectionality research, and call on researchers to honor Black feminist origins and rich social justice history in these movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207