#BodyPositive? A critical exploration of the body positive movement within physical cultures taking an intersectionality approach
Notice bibliographique
Résumé
Feminist activists and critical sport scholars in the global north have advocated for more inclusive representation of bodies and more accessible physical cultures. Body positivity, a contentious movement and concept, has been taken up in various ways by different groups. Some scholars believe it holds power to liberate individuals from patriarchal, neoliberal, capitalist, and colonial ideologies of what constitutes a “good” body. On the contrary, critics assert this movement has been gentrified by white-centered politics. Intersectionality has a similar genealogy as body positivity, with a rich history in Black feminist thought but now considered by many as coopted and whitened. In this article, we trace the rich and divergent legacies of both movements and explore at the structural level how body positivity is represented within physical cultures on Instagram. We use a social-justice oriented intersectionality framework exploring #BodyPositivity and #BodyPositive across a total of 141 posts using reflexive thematic analysis. We organize our findings into four themes: 1) Disclosure-Privilege of Body-Related Journeys; 2) The Absent-Present; 3) Consuming Positivity; and 4) Disrupting Normative Body Positivity Posts. Overall, we found that only certain bodies (and transformations) were visible within the data: those of (now) lean, white, cis-gendered individuals, many of whom were engaged in bodybuilding, and who were sharing their bodily transformation. We observe a remarkable absence of BIPOC, 2S LGBTQAI+, fat/thick/thicc/curvy, older, gender-nonconforming, and/or disabled representations. We also note the myriad ways that body positivity has been commodified and packaged into a product or service for consumption. Lastly, we outline and celebrate the exceptions to this norm where a minority of posts align more closely with the original intentions of the body positivity movement. We conclude with our position on how todointersectionality research, and call on researchers to honor Black feminist origins and rich social justice history in these movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».