Toward Optimized 89Zr-Immuno-PET: Side-by-Side Comparison of [89Zr]Zr-DFO-, [89Zr]Zr-3,4,3-(LI-1,2-HOPO)- and [89Zr]Zr-DFO*-Cetuximab for Tumor Imaging: Which Chelator Is the Most Suitable?
Notice bibliographique
Résumé
89Zr represents a highly favorable positron emitter for application in immuno-PET (Positron Emission Tomography) imaging. Clinically, the 89Zr4+ ion is introduced into antibodies by complexation with desferrioxamine B. However, producing complexes of limited kinetic inertness. Therefore, several new chelators for 89Zr introduction have been developed over the last years. Of these, the direct comparison of the most relevant ones for clinical translation, DFO* and 3,4,3-(LI-1,2-HOPO), is still missing. Thus, we directly compared DFO with DFO* and 3,4,3-(LI-1,2-HOPO) immunoconjugates to identify the most suitable agent stable 89Zr-complexation. The chelators were introduced into cetuximab, and an optical analysis method was developed, enabling the efficient quantification of derivatization sites per protein. The cetuximab conjugates were efficiently obtained and radiolabeled with 89Zr at 37 °C within 30 min, giving the [89Zr]Zr-cetuximab derivatives in high radiochemical yields and purities of >99% as well as specific activities of 50 MBq/mg. The immunoreactive fraction of all 89Zr-labeled cetuximab derivatives was determined to be in the range of 86.5−88.1%. In vivo PET imaging and ex vivo biodistribution studies in tumor-bearing animals revealed a comparable and significantly higher kinetic inertness for both [89Zr]Zr-3,4,3-(LI-1,2-HOPO)-cetuximab and [89Zr]Zr-DFO*-cetuximab, compared to [89Zr]Zr-DFO-cetuximab. Of these, [89Zr]Zr-DFO*-cetuximab showed a considerably more favorable pharmacokinetic profile with significantly lower liver and spleen retention than [89Zr]Zr-3,4,3-(LI-1,2-HOPO)-cetuximab. Since [89Zr]Zr-DFO* demonstrates a very high kinetic inertness, paired with a highly favorable pharmacokinetic profile of the resulting antibody conjugate, DFO* currently represents the most suitable chelator candidate for stable 89Zr-radiolabeling of antibodies and clinical translation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».