Variations of cannabis-related adverse mental health and addiction outcomes across adolescence and adulthood: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Evidence supporting associations between cannabis use and many health outcomes is growing, however it remains unclear how such associations vary across the lifespan. We therefore aim to answer the following questions: (1) Are the risks of cannabis's adverse effects on mental health and addiction-related outcomes different in adolescents than in adults? (2) What are the relationships between these cannabis's adverse effects and (a) an individual's age at first cannabis use, (b) age at assessment, and (c) duration of cannabis use? Methods: We searched Medline, Embase, CINAHL, and PsychINFO from inception to 18 October 2021. Two reviewers independently screened studies and descriptively synthesized results. Results: We included 140 studies. Cannabis effects on mental health and addiction-related outcomes were worse in adolescents, early cannabis initiators and cannabis users who consumed for longest periods. Evidence of worse long-term adverse effects in adolescents was substantial for psychosis, cannabis, and nicotine use disorders; mixed for depression, suicidality, other substance use and disorders; and limited for anxiety. Additionally, acute cannabis exposure had the opposite trend with adults more often reporting adverse effects than adolescents. Conclusion: The available evidence suggests that cannabis use should be delayed as late as possible in adulthood and shortened in duration across the lifespan to decrease the risk of negative outcomes, while emphasizing the need for adapted harm reduction approaches. This scoping review provides evidence on the role of age and duration of exposure as determinants of cannabis-related adverse effects, which may inform prevention and harm reduction strategies. Systematic review registration: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/BYG72.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».