Cerebellopontine Angle (CPA) Tumors Presenting with Trigeminal Neuralgia (TN): A Study from LRH, Peshawar
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: The cerebellopontine angle (CPA) is the most prevalent site for brain tumors, accounting for 10% of all cases. CPA tumors can have a direct or indirect pathogenic impact on the auditory nerve and brain stem. The study aimed to quantify the prevalence of cerebellopontine angle tumors in patients with trigeminal neuralgia. Material and Methods: A cross sections study was conducted and 100 patients were included from the Neurosurgery department of LRH, Peshawar. Magnetic resonance images (MRI) were used to look for CPA tumors. The data on CPA tumors were stratified for age and gender. Suboccipital retromastoid craniectomy was performed. Results: The mean age of the patients was 43 years. 38 patients were male and 62 were female. CPA tumors were seen in three percent of trigeminal neuralgia patients. There existed a significant difference (p < 0.00001) between the presence and absence of CPA tumors. A maximum number of patients (n = 37) were not having CPA tumors from the age group of 51-60 years. An insignificant association was reported for CPA distribution concerning age and gender. Conclusion: According to our findings, 3% of trigeminal neuralgia patients had cerebellopontine angle tumors. We urge more investigation and screening of trigeminal neuralgia patients for CPA tumors based on the findings of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».