MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303981255 · doi:10.14201/candb.v10i69-86

Situating the Ecological in Dionne Brand’s Ossuaries

2021· article· en· W4303981255 sur OpenAlexaff
Titilola Aiyegbusi

Notice bibliographique

RevueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePoetryContext (archaeology)Reading (process)EcocriticismAestheticsSociologyHistoryLiteratureArtPhilosophyArchaeologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does it mean to read a poem about anti-Blackness as ecopoetics? How do we account for the ecological in such a work? How does this kind of reading unsettle the notion that ecological literatures are tethered to the environment? These are the questions I tackle in this paper as I undertake a reading of Dionne Brand’s Ossuaries as ecopoetry—a poem that explores the entanglements between the human and nonhuman worlds. I argue that through this poem, Brand pushes against such simple definitions of ecocritical works as focused on the impact of human activities on the environment. Her work suggests that woven into the fabric of the narratives that govern such activities are evidence of the destruction of marginalized bodies. As such, I approach Ossuaries from the angle of the key elements identified by scholars like Lawrence Buell, Laura-Gray Street, and Ann Fisher-Wirth as evident in ecological literatures. I examine how Brand deploys these features in her poem, using them to nudge us towards exploring Black histories in the context of what Kathryn Yusoff calls “geologic narratives.” I contend that these features situate Ossuaries within the context of ecopoetics, and therefore allow us to critique the impact of Anthropocenic origin narratives on both the environment, human body, and human history specifically, Black histories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural StudiesMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207