MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303981343 · doi:10.3390/ijms231912017

Lipidomics Profiling of Patients with Low Bone Mineral Density (LBMD)

2022· article· en· W4303981343 sur OpenAlexaff
Shereen M. Aleidi, Mysoon M. Al‐Ansari, Eman A. Alnehmi, Abeer Malkawi, Ahmad Alodaib, Mohamed Alshaker, Hicham Benabdelkamel, Anas M. Abdel Rahman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésLipidomicsBone mineralInternal medicinePhosphatidylethanolamineConfoundingMedicineBone remodelingLipid metabolismLipid profileMetabolomeOsteopeniaEndocrinologyOsteoporosisChemistryBiochemistryCholesterolPhospholipidPhosphatidylcholineMetabolite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between lipid metabolism and bone mineral density (BMD) is still not fully elucidated. Despite the presence of investigations using osteoporotic animal models, clinical studies in humans are limited. In this work, untargeted lipidomics profiling using liquid chromatography-mass spectrometry (LC-MS) analysis of human serum samples was performed to identify the lipidomics profile associated with low bone mineral density (LBMD), with a subsequent examination of potential biomarkers related to OP risk prediction or progression. A total of 69 participants were recruited for this cohort study, including the osteoporotic group (OP, n = 25), osteopenia group (ON, n = 22), and control (Ctrl, n = 22). The LBMD group included OP and ON patients. The lipidomics effect of confounding factors such as age, gender, lipid profile, body mass index (BMD), chronic diseases, and medications was excluded from the dataset. The results showed a clear group separation and clustering between LBMD and Ctrl (Q2 = 0.944, R2 = 0.991), indicating a significant difference in the lipids profile. In addition, 322 putatively identified lipid molecules were dysregulated, with 163 up- and 159 down-regulated in LBMD, compared with the Ctrl. The most significantly dysregulated subclasses were phosphatidylcholines (PC) (n = 81, 25.16% of all dysregulated lipids 322), followed by triacylglycerol (TG) (n = 65, 20.19%), and then phosphatidylethanolamine (PE) (n = 40, 12.42%). In addition, groups of glycerophospholipids, including LPC (7.45%), LPE (5.59%), and PI (2.48%) were also dysregulated as of LBMD. These findings provide insights into the lipidomics alteration involved in bone remodeling and LBMD. and may drive the development of therapeutic targets and nutritional strategies for OP management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207