Roadsides and neighboring field edges harbor different weed compositions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Roadsides are vectors of spread for invasive and other non-native plants. Therefore, fields located along roadsides could harbour more weeds and less native species compared to more isolated fields. To determine if field edges that are close to roadsides have different floras compared to more isolated fields, we surveyed 26 field pairs (52 fields) located in the province of Québec, Canada. For each pair, one field could be directly accessed by a major paved road (AD fields) while the other field, located on the same farm, was more isolated (IS fields) and could only be accessed via a secondary farm road. Two borders of these fields (IS) were sampled as well as the parallel (AD-pa) and the perpendicular border (AD-pe) of A fields and the adjacent roadside (RO). Plant species present along these field borders were recorded and classified (e.g. non-native, native, monocot, dicot, annual, perennial) in 0.5 m 2 quadrats located every 20 m. The number of common ragweed ( Ambrosia artemisiifolia ) plants was also noted. Analyses included linear mixed models, generalized estimating equations models and multiple correspondence analyses. All border types had equivalent species richness. Roadsides had higher densities of common ragweed and lower occurrences of native and perennial species compared to field edges. All analyses indicate roadside floras are different from field edge floras but field edges close to roadsides were similar to those of more isolated fields. Results do not support a simple diffusive spread of roadside plants into field crop edges since field edges located along roadsides did not harbour more common ragweed plants or more roadside species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle