Understanding racialised older adults’ experiences of the Canadian healthcare system, and codesigning solutions: protocol for a qualitative study in nine languages
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Racialised immigrant older adults (RIOAs) in Canada have poorer self-rated health and are more likely to report chronic conditions, while they concurrently experience well-documented challenges in navigating and accessing the healthcare system. There is strong evidence that patient and caregiver engagement in their healthcare leads to improved management of chronic disease and better health outcomes. International research suggests that engagement has the potential to reduce health disparities and improve quality of care. We aim to (1) describe what role(s) RIOAs are/are not taking in their own healthcare, from the perspectives of participant groups (RIOAs, caregivers and healthcare providers (HCPs)); and (2) develop a codesign process with these participants, creating linguistically aligned and culturally aligned tools, resources or solutions to support patient engagement with RIOAs. METHODS AND ANALYSIS: Using a cross-cultural participatory action research approach, our work will consist of three phases: phase 1, strengthen existing partnerships with RIOAs and appropriate agencies and cultural associations; phase 2, on receipt of informed consent, in-depth interviews with RIOAs and caregivers (n=~45) and HCPs (n=~10), professionally interpreted as needed. Phase 3, work with participants, in multiple interpreted sessions, to codesign culturally sensitive and linguistically sensitive/aligned patient engagement tools. We will conduct this research in the Waterloo-Wellington region of Ontario, in Arabic, Bangla, Cantonese, Hindi, Mandarin, Punjabi, Tamil and Urdu, plus English. Data will be transcribed, cleaned and entered into NVivo V.12, the software that will support team-based analysis. Analysis will include coding, theming and interpreting the data, and, preparing narrative descriptions that summarise each language group and each participant group (older adults, caregivers and HCPs), and illustrate themes. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics clearance was obtained through the University of Waterloo Office of Research Ethics (ORE #43297). Findings will be disseminated through peer-reviewed publications, presentations and translated summary reports for our partners and participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».