Oxidative versus reductive stress: a delicate balance for sperm integrity
Notice bibliographique
Résumé
Despite the long-standing notion of “oxidative stress,” as the main mediator of many diseases including male infertility induced by increased reactive oxygen species (ROS), recent evidence suggests that ROS levels are also increased by “reductive stress,” due to over-accumulation of reductants. Damaging mechanisms, like guanidine oxidation followed by DNA fragmentation, could be observed following reductive stress. Excessive accumulation of the reductants may arise from excess dietary supplementation over driving the one-carbon cycle and transsulfuration pathway, overproduction of NADPH through the pentose phosphate pathway (PPP), elevated levels of GSH leading to impaired mitochondrial oxidation, or as a result NADH accumulation. In addition, lower availability of oxidized reductants like NAD+, oxidized glutathione (GSSG), and oxidized thioredoxins (Trx-S2) induce electron leakage leading to the formation of hydrogen peroxide (H2O2). In addition, a lower level of NAD+ impairs poly (ADP-ribose) polymerase (PARP)-regulated DNA repair essential for proper chromatin integrity of sperm. Because of the limited studies regarding the possible involvement of reductive stress, antioxidant therapy remains a central approach in the treatment of male infertility. This review put forward the concept of reductive stress and highlights the potential role played by reductive vs oxidative stress at pre-and post-testicular levels and considering dietary supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».