Standards and methods for dent assessment and failure prediction of pipelines: A critical review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dent, a common mechanical damage on pipelines, is associated with a significant local plastic deformation. Dents can cause pipeline failures, especially when they are combined with other types of defects such as gouges, fatigue, corrosion, and cracks. In this work, a systematic review of various assessment methods and standards for pipeline dents, including the combination of a dent with other defects, is conducted. Generally, the methods available today are not sufficiently accurate and reliable to assess pipeline dents, especially the dent-defect combinations. For plain dents on pipelines, both the depth-based criterion and the strain-based criterion are commonly used in engineering. Their main problems include inaccuracy and conservatism. For a dent combined with other defects, the existing assessment techniques are not mature enough to give reliable results. Both experimental testing and numerical modeling through finite element (FE) analysis are capable of investigating the influence of dents and dent-defect combinations on burst failure pressure of the pipelines, although an approximation to the reality is still the main difficulty existing in the experimental testing and FE analysis. Nowadays, relevant studies on assessment techniques for plain dents, a dent with fatigue and a dent with a single gouge have been common in literature. The combinations of a dent with corrosion or cracks have been rarely assessed due to complicated mechanisms involving a multi-physics coupling effect. Development of novel assessment methods by integrating mechanical stress and strain, electrochemical reactions and steel metallurgy will be a key topic to accurately assess the dent-defect combinations for improved pipeline integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle