Population-Level Provider Compliance With Provincial Treatment Guidelines for the Management of Gonorrhea in Adolescents and Adults in Alberta, Canada; 2000 to 2019
Notice bibliographique
Résumé
Background Appropriate antimicrobial therapy is one of the essential strategies in the global control of gonorrhea. We sought to determine the provider compliance with provincial treatment guidelines for gonococcal infections in Alberta, Canada, and to identify characteristics associated with provider noncompliance. Methods A retrospective population-based analysis of gonorrhea treatment from January 1, 2000, to December 31, 2019, using data extracted from a communicable disease database was performed. Prevalence ratios were calculated for provider compliance to treatment guidelines of patient, infection, and treating provider characteristics. Results We identified a total of 42,875 cases of gonorrhea, 58.3% were men, 40.3% were White, 28.2% were First Nations, and 16% were “unknown ethnicity.” Most cases were treated by family physicians (43.4%), sexually transmitted infection (STI) clinics (31.9%) and urgent care centers/hospitals (10%). Overall, there was 80.3% provider compliance with treatment guidelines. Provider compliance to treatment guidelines had the highest rates of compliance when treatment was provided by STI nurses in correctional facilities, STI clinics, and treatment of men having sex with men (94.7%, 91.7%, and 87.5%, respectively). Provider compliance to treatment guidelines was lowest when treating women (75.5%), pregnancy status (68.4), individuals of “unknown race/ethnicity” (74.8%), and those treated in urgent care centers and emergency department (66.7%). Conclusions Delivery of STI care by nurse-led models had the highest level of compliance with treatment guidelines. Our study informs areas for targeted interventions to improve the uptake of treatment guidelines, including the provision of treatment in urgent care centers and among women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».