MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304099485 · doi:10.56734/ijahss.v3n10a1

Applied Reflexivity for Knowledge, Innovation and Resilience- Experimental Research Findings

2022· article· en· W4304099485 sur OpenAlexaff
Professor Emmanuelle de Verlaine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Arts Humanities & Social Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityTransformative learningAction (physics)Action researchFeelingExperiential learningSociologyPsychological resilienceAction learningResilience (materials science)PsychologyReflective practiceKnowledge managementEngineering ethicsEpistemologySocial psychologyPedagogySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an emerging confusion in scientific literature between reflexivity and self-reflectivity. Self-reflectivity is a self-awareness of oneself own conduct to self-regulate feelings, thinking and action to reproduce acceptable social norms such as professional and socially best practices as citizens. Rather, reflexivity emerging literature refers to a metaconscious critical intellectual process and experiential transforming feelings, thinking and action to create new knowledge, innovate new actions and even improve resilience capability. This research argues that knowing how to do reflexivity will it as a transformative force enabling human development. The research question is: How to apply Reflexibility for Knowledge Development, Innovation and Resilience and what are the benefits? To answer this question a 17 year-long (2005-2022) experimental phenomenological action research was conducted. Findings reveal how reflexivity can be applied to one’s life experience, but also to knowledge, beliefs and values reaching ideological and social norms critical awareness enabling knowledge development and innovating new actions as an ability to practice resilience. The discussion addresses the long-term benefits of practicing reflexivity applied on knowledge and innovation building empowerment and resilience capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Arts Humanities & Social ScienceMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207