Témoigner de son expérience doctorale : une contribution à la réflexion collective sur les conditions de formation, de travail et d’existence en temps de pandémie
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une réflexion sur la manière dont la crise pandémique a révélé, voire exacerbé des dimensions habituellement occultées de l’expérience doctorale. L’analyse repose sur les témoignages écrits de quatre doctorantes invitées à tenir elles-mêmes la plume pour coucher sur le papier leur expérience. La démarche d’enquête compréhensive et le principe méthodologique de non-directivité qui président à la production des récits donnent lieu à l’expression de témoignages singuliers qui mettent en évidence différentes facettes de l’expérience doctorale en temps de pandémie. La préoccupation commune qui se dégage suggère que la pandémie renforce les questionnements des doctorantes sur le sens politique du travail de thèse. Deux aspects entrent particulièrement en résonance. Le premier concerne leur propre contribution à la fabrication d’inégalités épistémiques, dès lors que l’appropriation des savoirs universitaires leur parait réservée à une toute petite portion de population autorisée à s’en saisir. Le second concerne l’importance de prendre en compte et de rendre compte des liens qui se tissent entre le chercheur ou la chercheuse et les acteurs sociaux et actrices sociales concernées par l’objet de ses recherches tant ils et elles paraissent coconstituer les connaissances académiques produites in fine .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».