Prognostic Impact of Nutritional Status After Transcatheter Edge‐to‐Edge Mitral Valve Repair: The MIVNUT Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background Malnutrition is associated with poor prognosis in several cardiovascular diseases. However, its prognostic impact in patients undergoing transcatheter edge‐to‐edge mitral valve repair (TEER) is not well known. This study sought to assess the prevalence, clinical associations, and prognostic consequences of malnutrition in patients undergoing TEER. Methods and Results A total of 892 patients undergoing TEER from the international MIVNUT (Mitral Valve Repair and Nutritional Status) registry were studied. Malnutrition status was assessed with the Controlling Nutritional Status score. The association of nutritional status with mortality was analyzed with multivariable Cox regression models, whereas the association with heart failure admission was assessed by Fine‐Gray models, with death as a competing risk. According to the Controlling Nutritional Status score, 74.4% of patients with TEER had any degree of malnutrition at the time of TEER (75.1% in patients with body mass index <25 kg/m 2 , 72.1% in those with body mass index ≥25 kg/m 2 ). However, only 20% had moderate–severe malnutrition. TEER was successful in most of patients (94.2%). During a median follow‐up of 1.6 years (interquartile range, 0.6–3.0), 267 (29.9%) patients died and 256 patients (28.7%) were admitted for heart failure after TEER. Compared with normal nutritional status moderate–severe malnutrition resulted a strong predictor of mortality (adjusted hazard ratio [HR], 2.1 [95% CI, 1.1–2.4]; P <0.001) and heart failure admission (adjusted subdistribution HR, 1.6 [95% CI, 1.1–2.4]; P =0.015). Conclusions Malnutrition is common among patients submitted to TEER, and moderate–severe malnutrition is strongly associated with increased mortality and heart failure readmission. Assessment of nutritional status in these patients may help to improve risk stratification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».