MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4304128039 · doi:10.1101/2022.10.10.22280916

Midlife “Deaths of Despair” Trends in the US, Canada, and UK, 2001-2019: Is the US an Anomaly?

2022· preprint· en· W4304128039 sur OpenAlexaffabout
Jennifer B. Dowd, Colin Angus, Anna Zajacova, Andrea M. Tilstra

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicineMortality rateCohortCause of deathGeographyDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Over the past decade, “deaths of despair” were strongly implicated in rising mid-life mortality in the US. Whether despair deaths and mid-life mortality trends are also changing in the peer countries such as the UK and Canada is not well known. Methods We compared all-cause and “despair” mortality trends at mid-life in the US, the UK (constituent nations England & Wales, Northern Ireland, and Scotland) and Canada from 2000-2019, using publicly available mortality data, stratified by three age groups (35-44, 45-54 and 55-64) and by sex. We examined trends in all-cause mortality and mortality by causes categorized as 1) suicides 2) alcohol-specific deaths 3) drug-related deaths. We employ several descriptive approaches to visually inspect age, period, and cohort trends in these causes of death. Results The US and Scotland both saw large increases and high absolute levels of drug-related deaths. The rest of the UK and Canada saw relative increases but much lower absolute levels in by comparison. Alcohol-specific deaths showed less consistent trends that did not track other “despair” causes, with older groups in Scotland seeing steep declines over time. Suicide deaths trended slowly upward in most countries. Conclusions In the UK, Scotland has suffered increases in drug-related mortality comparable to the US, while Canada and other UK constituent nations did not see dramatic increases. Alcohol-specific and suicide mortality generally follow different patterns to drug-related deaths across countries and over time, questioning the utility of a cohesive “deaths of despair” narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→