MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304128274 · doi:10.3390/agriculture12101657

Wild Blueberry Harvesting Losses Predicted with Selective Machine Learning Algorithms

2022· article· en· W4304128274 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelation coefficientMean squared errorCoefficient of determinationMathematicsVacciniumLinear regressionYield (engineering)Regression analysisHorticultureEnvironmental scienceAlgorithmStatisticsBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of wild blueberries (Vaccinium angustifolium) contributes 112.2 million dollars yearly to Canada’s revenue, which can be further increased by reducing harvest losses. A precise prediction of blueberry harvest losses is necessary to mitigate such losses. The performance of three machine learning (ML) algorithms was assessed to predict the wild blueberry harvest losses on the ground. The data from four commercial fields in Atlantic Canada (including Tracadie, Frank Webb, Small Scott, and Cooper fields) were utilized to achieve the goal. Wild blueberry losses (fruit loss on ground, leaf losses, blower losses) and yield were measured manually from randomly selected plots during mechanical harvesting. The plant height of wild blueberry, field slope, and fruit zone readings were collected from each of the plots. For the purpose of predicting ground loss as a function of fruit zone, plant height, fruit production, slope, leaf loss, and blower damage, three ML models i.e., support vector regression (SVR), linear regression (LR), and random forest (RF)—were used. Statistical parameters i.e., mean absolute error (MAE), root mean square error (RMSE), and coefficient of determination (R2), were used to assess the prediction accuracy of the models. The results of the correlation matrices showed that the blueberry yield and losses (leaf loss, blower loss) had medium to strong correlations accessed based on the correlation coefficient (r) range 0.37–0.79. The LR model showed the foremost predictions of ground loss as compared to all the other models analyzed. Tracadie, Frank Webb, Small Scott, and Cooper had R2 values of 0.87, 0.91, 0.91, and 0.73, respectively. Support vector regression performed comparatively better at all the fields i.e., R2 = 0.93 (Frank Webb field), R2 = 0.88 (Tracadie), and R2 = 0.79 (Cooper) except Small Scott field with R2 = 0.07. When comparing the actual and anticipated ground loss, the SVR performed best (R2 = 0.79–0.93) as compared to the other two algorithms i.e., LR (R2 = 0.73 to 0.92), and RF (R2 = 0.53 to 0.89) for the three fields. The outcomes revealed that these ML algorithms can be useful in predicting ground losses during wild blueberry harvesting in the selected fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle