MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4304128331 · doi:10.3390/curroncol29100595

Papillary Tumor of the Pineal Region Rare Pediatric CNS Tumor Case Series Treated in King Fahad Medical City (KFMC)

2022· article· en· W4304128331 sur OpenAlexvenueno aff
Nahla Ali Mobark, Musa Alharbi, Fahad Alotabi, Azhar Alshoumer, Wafa Al Shakweer, Zaid G. AlNaqib, Abdulaziz N. AlSaad, Ali Balbaid, Ebtehal Alsolme, Malak Abedalthagafi

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Fahad Medical City
Mots-clésMedicinePapillary tumorPathologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinical behaviors, prognosis, and appropriate treatments of papillary tumors of the pineal region (PTPR) are not fully defined due to the rarity of these tumors. At diagnosis, PTPR may present with clinical symptoms, including headache with obstructive hydrocephalus, diplopia, vomiting, and lethargy, as well as neurological signs, including Argyll Robertson pupils and Parinaud's syndrome due to compression of the dorsal midbrain, specifically the periaqueductal region with horizontal nystagmus. Radiological assessment of pineal region lesions is challenging, with a wide range of potential differential diagnoses. PTPR typically presents as a heterogeneous, well-circumscribed mass in the pineal region, which might contain cystic areas, calcifications, hemorrhages, or protein accumulations. Here, we report three female pediatric patients with PTPR treated in King Fahad Medical City (KFMC) in Saudi Arabia. Histological and immunohistochemical diagnosis was confirmed by analysis of genome-wide DNA methylation profiles. This case series expands on the available reports on the clinical presentations of PTPR and provides important information on the responses to different treatment modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→