Municipal climate leadership in Canada: the role of leadership in the expansion of municipal climate action
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this empirical case study is to study and explain the role of public leadership in the expansion of municipal climate action in Canada. Design/methodology/approach In 2017 and 2018, the authors conducted13 semi-directed interviews with municipal staff and elected officials from three municipalities, a documentary analysis of primary and secondary sources. Interviews and documentation collected were also coded using the software NVIVO 12. The authors compared three municipal case studies: the City of Toronto (Ontario), the City of Guelph (Ontario), and the Town of Bridgewater (Nova Scotia). Findings The authors found that leadership is a prominent factor explaining the expansion of municipal climate action in Canada. Municipal climate action is initiated and championed by an individual, elected officials or municipal staff, who lead and engage in the development of policy instruments to mitigate and/or adapt to climate change. These leaders facilitate the formulation and implementation of instruments, encourage a paradigm shift within the municipality, overcome structural and behavioural barriers, and foster collaboration around a common vision. Optimal municipal climate leadership occurs when the leadership of elected officials and municipal is congruent, though networks play a significant role by amplifying municipal sustainability leadership. They support staff and elected officials leadership within municipalities, provide more information and funding to grow the capacity of municipalities to develop instruments, to the point that conditions under which municipalities are driving climate action are changing. Research limitations/implications This paper hopes to contribute to better understand under what conditions municipalities drive change. Originality/value There is an international scholarly recognition that municipalities should be further explored and considered important actors in the Canadian and international climate change governance. Gore (2010) and Robinson and Gore (2015) highlighted that we are yet to understand the extent to which municipalities are involved in climate governance in Canada. This article directly addresses this gap in the current scholarly literature and explores the expansion of climate municipal leadership with the aspects of interviews.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».