MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304141640 · doi:10.1097/cce.0000000000000768

Association Between Tracheostomy and Functional, Neuropsychological, and Healthcare Utilization Outcomes in the RECOVER Cohort

2022· article· en· W4304141640 sur OpenAlexaffabout
Sangeeta Mehta, Anita Brondani, George Tomlinson, Leslie M. Chu, Stacey Burns, Andrea Matté, Jill I. Cameron, Jan O. Friedrich, Jill Rudkowski, Priscila Robles, Yoanna Skrobik, Margaret S. Herridge, Neill K. J. Adhikari

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcGill UniversityMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoYork Central HospitalUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeHazard ratioOdds ratioFunctional Independence MeasureMechanical ventilationEmergency medicineProspective cohort studyConfidence intervalIntensive carePhysical therapyInternal medicineActivities of daily livingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Tracheostomy is commonly performed in critically ill patients requiring prolonged mechanical ventilation (MV). We evaluated the outcomes of tracheostomy in patients who received greater than or equal to 1 week MV and were followed for 1 year. DESIGN: In this secondary analysis of a prospective observational study, we compared outcomes in tracheostomy versus nontracheostomy patients. Outcomes post ICU included Functional Independence Measure (FIM) subscales, 6-Minute Walk Test (6MWT), Short Form 36 (SF36), Medical Research Council (MRC) Scale, pulmonary function tests (PFTs), Impact of Event Scale (IES), Beck Depression Inventory-II (BDI-II), and vital status and disposition. SETTING: Nine University affiliated ICUs in Canada. PATIENTS: Medical/surgical patients requiring MV for 7 or more days who were enrolled in the Towards RECOVER Study. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 398 ICU survivors, 193 (48.5%) received tracheostomy, on median ICU day 14 (interquartile range [IQR], 8–0 d). Patients with tracheostomy were older, had similar severity of illness, had longer MV duration and ICU and hospital stays, and had higher risk of ICU readmission (odds ratio [OR], 1.9; 95% CI, 1.0–3.2) and hospital mortality (OR, 2.6; 95% CI, 1.1–6.1), but not 1-year mortality (hazard ratio, 1.41; 95% CI, 0.88–1.2). Over 1 year, tracheostomy patients had lower FIM-Total (7.7 points; 95% CI, 2.2–13.2); SF36, IES, and BDI-II were similar. From 3 months, tracheostomy patients had 12% lower 6MWT ( p = 0.0008) and lower MRC score (3.4 points; p = 0.006). Most PFTs were 5–8% lower in the tracheostomy group. Tracheostomy patients had similar specialist visits (rate ratio, 0.63; 95% CI, 0.28–2.4) and hospital readmissions (OR, 0.82; 95% CI, 0.54–1.3) but were less likely to be at home at hospital discharge and 1 year. CONCLUSIONS: Patients who received tracheostomy had more ICU and hospital care and higher hospital mortality compared with patients who did not receive a tracheostomy. In 1 year follow-up, tracheostomy patients required a higher daily burden of care, expressed by FIM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207