MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304175331 · doi:10.1080/09537325.2022.2131513

Training for managers not skilled in Industry 4.0 basis: what is the most suitable content to be covered?

2022· article· en· W4304175331 sur OpenAlexaff
Gustavo Tietz Cazeri, Luis Antonio de Santa-Eulália, Milena Pavan Serafim, Izabela Simon Rampasso, Rosley Anholon

Notice bibliographique

RevueTechnology Analysis and Strategic Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésKnowledge managementIndustry 4.0Content analysisInteroperabilityDelphi methodProduct (mathematics)Computer scienceOriginalityDelphiBusinessMarketingSociologyWorld Wide WebQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to validate adequate content for Industry 4.0 training recommended to managers unfamiliar with this theme and intends to get a holistic view. A Delphi Method was conducted with experts in Industry 4.0 and training. These experts evaluated an initial training content structure segmented into seven modules based on academic literature. The consensus was reached in two rounds with the participation of twenty-seven (27) experts in the first round and twenty (20) experts in the second round. The results were discussed considering literature statements. The initial training content structure was reordered and an additional module was appended. The validated training content structure considers a total of eight modules ordered as follows: Business Management Models Impact; Product Personalisation and Smart Products; Smart Factory and Integration; Modularity and Service Orientation; Decentralisation and Interoperability; Virtualisation and Real-Time Capability; Corporate Social Responsibility (CSR) and Sustainability Impact; and Industry 4.0 Implementation. The results presented here are helpful for academics, consultants, and professionals who need to design courses and training about Industry 4.0 theme. It is essential to mention that no similar papers were found in scientific databases, reinforcing the originality and the contribution of this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology Analysis and Strategic ManagementMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207