Socio-material assemblages: (De)colonizing literacy curriculum in transnational education
Notice bibliographique
Résumé
Recent decades have witnessed rapid growth of K-12 transnational education programs, but little is known about how human/nonhuman assemblages impact K-12 transnational literacy curricula and how sociomaterial assemblages affect (de)colonizing literacy practices. This study of English and Mandarin literacy curricula at a Canadian transnational education program in postcolonial Hong Kong was informed by posthumanism and theories on decolonizing curriculum. The study combined ethnographic data collection tools (curriculum documents, interviews, classroom observations) and a diffractive methodology of reading, thinking, and writing with multiple data sources and theories to explore how sociomaterial relations between humans and nonhumans shaped the (de)colonization of literacy curricula. Findings show a generative sociomaterial assemblage in the transnational education program that enabled encounters of local-global curricula, local-global languages, and academic-multimedia literacies. New forms of imperialism and colonialism also joined the assemblage and normalized binaries of L1/L2, local/global, and academic/multimedia literacies, thus constraining students’ meaning making across languages, places, and semiotic resources. The article proposes literacy curriculum and pedagogies that could foster students’ ethical relationship building with humans and nonhumans in globalized schooling contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».