A Critical Commentary on the SDGs and the Role of Tourism
Notice bibliographique
Résumé
The Sustainable Development Goals (SDGs) framework provides a set of 17 goals aiming to enhance global well-being by reducing poverty, enhancing health outcomes, responding to gender equality, and mobilizing social justice and peace efforts. Tourism has been centered as playing a key role in marshaling the SDGs, mainly due to its economic impact as a leading global sector. With the onset of the pandemic, it is incumbent upon scholars to take the pulse and consider the broader backdrop inhibiting SDG progress, with the intention of considering how tourism may be a vehicle for progressing the goals. As such, our analysis may serve to be useful for national and local governments, policy advisors, tourism establishments, and enterprises, as well as visitors and host communities. Specifically, we need to attend to some of the challenges inhibiting progress, scrutinize the use of language, which may lead to misinterpretation, and attend to the lack of clarity for building policies supporting decision making. Thus, the aim of this commentary is to examine some of the critiques and challenges inhibiting the realization of the goals, including a lack of awareness, and understanding of the SDGs, including what each goal entails, the division of power, the role of governance, stakeholders, and financial support required for policy and decision making, along with addressing the misconceptions surrounding the implementation of sustainable approaches. Understanding some of the critiques and challenges of the SDGs may improve our understanding of the potential role the tourism sector may play in progressing the goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».