Trends and Disparities in Suicidality Among Heterosexual and Sexual Minority/Two-Spirit Indigenous Adolescents in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore trends in sexual orientation group differences in suicidality among Indigenous adolescents and evaluate whether gaps between heterosexual and sexual minority/Two-Spirit adolescents have changed over time. METHODS: Leveraging pooled school-based population data from five waves of the British Columbia Adolescent Health Survey (1998-2018), we used age-adjusted logistic regression models, separately for boys and girls, to examine 20-year trends and disparities in past year suicidal ideation and suicide attempts among heterosexual and sexual minority/Two-Spirit Indigenous adolescents (N = 13,788). RESULTS: Suicidal ideation increased among all sexual orientation groups in 2018 compared to previous survey waves. Suicide attempts spiked for heterosexual girls in 2003, remained stable for heterosexual boys, and decreased for sexual minority/Two-Spirit boys and girls over time. Compared to their heterosexual peers, sexual minority/Two-Spirit boys had higher odds of suicidal ideation since 1998, whereas sexual minority/Two-Spirit girls had higher odds of suicidal ideation since 2003. Sexual minority/Two-Spirit (vs. heterosexual) boys were approximately 4-7 times more likely to attempt suicide since 2008, whereas sexual-minority/Two-Spirit (vs. heterosexual) girls were approximately 3-4 times more likely to attempt suicide since 2003. These gaps in suicidality were persistent across time. DISCUSSION: Sexual minority/Two-Spirit Indigenous adolescents are at an elevated risk for suicidality compared to their heterosexual Indigenous peers. While trends of suicidal ideation worsened for all Indigenous adolescents, suicide attempts either lessened or remained stable over time. Greater efforts are needed to help reduce suicidality among Indigenous adolescents in Canada, especially among sexual minority/Two-Spirit young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».