Prognostic factors in adults with primary intracranial ependymoma: a population- based study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Ependymomas are rare central nervous system neoplasms associated premature mortality. National registry-based datasets are therefore useful for identification of prognostic factors for adults with intracranial ependymoma. We aimed to assess demographic and clinical factors associated with survival for adults with intracranial ependymoma. METHODS The Surveillance, Epidemiology and End Results registry was queried for prognostic factors and survival outcomes of adult (≥ 18 years) patients diagnosed with intracranial ependymoma from 2004–2018. RESULTS We identified 183 adults with primary intracranial ependymoma; 89 patients (49%) had WHO grade II tumors and 94 patients (51%) had WHO grade III tumors. Increased age (HR: 1.03, 95% CI: 1.01–1.04), higher tumour grade (HR: 2.14 95% CI: 1.31–3.48) and tumor location (HR: 1.69, 95% CI: 1.04–2.75) were significant predictors of mortality. Adjuvant therapy and extent of resection were not predictive of overall survival. In anatomic subgroups, age (p < 0.001), sex (p = 0.022), and tumor grade (p = 0.011) were associated with overall survival among supratentorial ependymoma cases, whereas extent of surgery (p = 0.035) was significant for infratentorial ependymomas survival. CONCLUSION Leveraging large national registry data, our findings add to the body of evidence informing clinical decision making for adults with intracranial ependymoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».