A Canadian Provincial Screening Program for Lynch Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Manitoba implemented the first Canadian provincial program of reflex screening through mismatch repair immunohistochemistry (MMR-IHC) for all colorectal cancers diagnosed at age 70 years or younger in December 2017. We evaluated compliance to universal reflex testing and for referrals to Genetics for individuals with MMR-deficient tumors. METHODS: We searched the provincial pathology database with "adenocarcinoma" in the colorectal specimen pathology reports between March 2018 and December 2020. We cross-referenced with paper and electronic records in the Program of Genetics and Metabolism to determine whether patients with MMR-deficient tumors had been referred for Genetic assessment and what proportion of patients and first-degree relatives accepted an appointment and genetic testing. We performed logistic regression analysis to identify predictors of testing. RESULTS: We identified 3,146 colorectal adenocarcinoma specimens (biopsies and surgical resections) from 1,692 unique individuals (mean age 68.66 years, male 57%). Of those aged 70 years or younger (n = 936), 89.4% received MMR-IHC screening. Individual pathologists (categorized by the highest, average, and lowest screening rates) were the biggest predictors of MMR-IHC screening on multivariable analysis (highest vs lowest: odds ratio 17.5, 95% confidence interval 6.05-50.67). While only 53.4% (n = 31) of 58 screen-positive cases were referred by pathologists for genetic assessment, other clinicians referred an additional 22.4% (n = 13), resulting in 75.8% overall referral rate of screen-positive cases. Thirteen (1.4%) patients (1.1%, aged 70 years or younger) were confirmed to experience Lynch syndrome through germline testing, and 8 first-degree relatives (an average of 1.6 per patient) underwent cascade genetic testing. DISCUSSION: The first Canadian Lynch syndrome screening program has achieved high rates of reflex testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».