MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304202818 · doi:10.1136/bmjopen-2022-064304

Protocol for the development of SPIRIT and CONSORT extensions for randomised controlled trials with surrogate primary endpoints: SPIRIT-SURROGATE and CONSORT-SURROGATE

2022· article· en· W4304202818 sur OpenAlexaff
Anthony Muchai Manyara, Philippa Davies, Derek Stewart, Christopher J. Weir, Amber Young, Nancy J. Butcher, Sylwia Bujkiewicz, An‐Wen Chan, Gary S. Collins, Dalia Dawoud, Martin Offringa, Mario Ouwens, Joseph S. Ross, Rod S Taylor, Oriana Ciani

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNIHR Oxford Biomedical Research CentreMedical Research CouncilCancer Research UKAgency for Healthcare Research and QualityNational Center for Advancing Translational SciencesUniversity of GlasgowU.S. Food and Drug AdministrationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineConsolidated Standards of Reporting TrialsProtocol (science)Surrogate endpointClinical endpointDelphi methodClinical trialResearch ethicsExternal validityRandomized controlled trialAlternative medicineFamily medicineMedical educationPsychologyPathologyPsychiatrySocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Randomised controlled trials (RCTs) may use surrogate endpoints as substitutes and predictors of patient-relevant/participant-relevant final outcomes (eg, survival, health-related quality of life). Translation of effects measured on a surrogate endpoint into health benefits for patients/participants is dependent on the validity of the surrogate; hence, more accurate and transparent reporting on surrogate endpoints is needed to limit misleading interpretation of trial findings. However, there is currently no explicit guidance for the reporting of such trials. Therefore, we aim to develop extensions to the SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) and CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) reporting guidelines to improve the design and completeness of reporting of RCTs and their protocols using a surrogate endpoint as a primary outcome. METHODS AND ANALYSIS: The project will have four phases: phase 1 (literature reviews) to identify candidate reporting items to be rated in a Delphi study; phase 2 (Delphi study) to rate the importance of items identified in phase 1 and receive suggestions for additional items; phase 3 (consensus meeting) to agree on final set of items for inclusion in the extensions and phase 4 (knowledge translation) to engage stakeholders and disseminate the project outputs through various strategies including peer-reviewed publications. Patient and public involvement will be embedded into all project phases. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has received ethical approval from the University of Glasgow College of Medical, Veterinary and Life Sciences Ethics Committee (project no: 200210051). The findings will be published in open-access peer-reviewed publications and presented in conferences, meetings and relevant forums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,258
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,509
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2580,509
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0130,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1450,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207