Wild herbivores enhance resistance to invasion by exotic cacti in an African savanna
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Whether wild herbivores confer biotic resistance to invasion by exotic plants remains a key question in ecology. There is evidence that wild herbivores can impede invasion by exotic plants, but it is unclear whether and how this generalises across ecosystems with varying wild herbivore diversity and functional groups of plants, particularly over long‐term (decadal) time frames. Using data from three long‐term (13‐ to 26‐year) exclosure experiments in central Kenya, we tested the effects of wild herbivores on the density of exotic invasive cacti, Opuntia stricta and O. ficus‐indica (collectively, Opuntia ), which are among the worst invasive species globally. We also examined relationships between wild herbivore richness and elephant occurrence probability with the probability of O. stricta presence at the landscape level (6150 km 2 ). Opuntia densities were 74% to 99% lower in almost all plots accessible to wild herbivores compared to exclosure plots. Opuntia densities also increased more rapidly across time in plots excluding wild herbivores. These effects were largely driven by megaherbivores (≥1000 kg), particularly elephants. At the landscape level, modelled Opuntia stricta occurrence probability was negatively correlated with estimated species richness of wild herbivores and elephant occurrence probability. On average, O. stricta occurrence probability fell from ~0.56 to ~0.45 as wild herbivore richness increased from 6 to 10 species and fell from ~0.57 to ~0.40 as elephant occurrence probability increased from ~0.41 to ~0.84. These multi‐scale results suggest that any facilitative effects of Opuntia by wild herbivores (e.g. seed/vegetative dispersal) are overridden by suppression (e.g. consumption, uprooting, trampling). Synthesis . Our experimental and observational findings that wild herbivores confer resistance to invasion by exotic cacti add to evidence that conserving and restoring native herbivore assemblages (particularly megaherbivores) can increase community resistance to plant invasions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».