MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4304205992 · doi:10.36834/cmej.73907

Implementing experiential learning logs addressing social accountability into undergraduate medical clerkship education

2022· article· en· W4304205992 sur OpenAlexafffundvenueabout
Oliver W. Fung, Alannah Mulholland, Madeleine Bondy, Matthew Driedger, Claire Kendall

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésExperiential learningAccountabilityCompetence (human resources)Medical educationSocial accountingHealth carePsychologyMedicinePedagogyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical schools have a responsibility to ensure students meet and advocate for the needs of the community. However, addressing the social determinants of health is not always emphasized in clinical learning objectives. Learning logs are useful tools that can engage students to reflect on clinical encounters and direct students in their learning to target the development of highlighted skills. Despite their efficacy, the use of learning logs in medical education is largely applied towards biomedical knowledge and procedural skills. Thus, students may lack competence to address the psychosocial challenges involved in comprehensive medical care. Social accountability experiential logs were developed for third year medical students at the University of Ottawa to address and intervene on the social determinants of health. Students completed quality improvement surveys and results demonstrated this initiative to be beneficial to their learning and contributed to greater clinical confidence. Experiential logs in clinical training can be adapted across other medical schools and tailored to fit the needs and priorities of each institution's local communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→