Superior oblique tuck - effectiveness in reducing vertical deviations when performed as a primary versus secondary procedure in superior oblique paresis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To quantify the effectiveness of superior oblique tuck (SOT) surgery in patients with a hyperdeviation secondary to superior oblique paresis (SOP). Surgical outcomes were compared in patients undergoing SOT surgery as a primary procedure with those who had previously undergone ipsilateral inferior oblique weakening surgery. Methods This retrospective study assessed surgical outcomes from all patients undergoing SOT surgery for SOP between 2012 and 2021 across 2 hospitals. The effectiveness of SOT surgery in reducing the hyperdeviation was assessed in the primary position (PP) and in contralateral elevation and depression. Results were compared between those undergoing primary SOT surgery with those who had previously undergone ipsilateral inferior oblique weakening surgery. Results A total of 60 SOT procedures were performed between 2012 and 2021. 7 were removed due to incomplete data. The remaining 53 cases experienced a mean reduction in hyperdeviation of 6.5 prism dioptres (PD), 6.7PD and 12.0PD in the PP, contralateral elevation and contralateral depression respectively. In eyes with previous IO weakening, the reduction of hyperdeviation was larger than in those eyes with no previous IO weakening surgery, with mean reductions of 8.0PD vs 5.2PD, 7.4PD vs 6.2PD and 12.4PD vs 11.6PD in the PP, contralateral elevation and contralateral depression respectively. Conclusion SOT surgery is a safe and effective procedure with high patient satisfaction and resolution of symptoms in those patients with troublesome diplopia in downgaze secondary to SOP. This is true in both unoperated eyes and in those who have previously undergone inferior oblique weakening surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».