MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304207178 · doi:10.25281/2072-3156-2022-19-4-390-399

Visitors’ Perception of Maritime Museums: Preference Analysis

2022· article· en· W4304207178 sur OpenAlexaboutno aff
Ivan R. Nikolaev

Notice bibliographique

RevueObservatory of Culture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternExhibitionTourismPerceptionCultural heritageWork (physics)Quarter (Canadian coin)Exposition (narrative)PreferenceSample (material)GeographyPublic relationsSociologyPolitical sciencePsychologyArchaeologyEngineeringArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers the results of a sociological survey devoted to the analysis of preferences and perception of maritime museums by their potential visitors. The topic of maritime heritage and its museification is relevant due to a number of strategic documents devoted to the development of activities aimed at marine resources and affecting the preservation and actualization of maritime heritage. Although there are studies devoted to maritime museums in Russia and abroad, the attitude of visitors to this kind of expositions has not been studied before. This lacuna, along with the need to develop maritime museums, determined the purpose of this work — to analyze the visitor’s perception of the topics presented in the expositions of maritime museums. The study is based on a sociological survey (20 topics were presented in the questionnaire). The sample size was 500 people, including 171 men and 329 women. The average age of the respondents was 32 (±11) years in the range from 12 to 74 years. The majority of the respondents live in the Central and North-Western Federal Districts. Slightly more than a quarter of the respondents work in museums or are associated with cultural and tourism institutions. The article analyzes the estimated results in accordance with the respondents’ age, gender, as well as their involvement in museum activities. The results of the research can be applied within the framework of scientific and exposition activities – in particular, when creating scientific concepts for new expositions and exhibitions dedicated to maritime heritage. In addition, they can be used in preparation of training courses dedicated to the study, preservation and museification of maritime heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObservatory of CultureMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207