MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304480113 · doi:10.1007/s00428-022-03420-6

Routine application of the Lymph2Cx assay for the subclassification of aggressive B-cell lymphoma: report of a prospective real-world series

2022· article· en· W4304480113 sur OpenAlexaff
Alberto Zamò, Elena Hartmann, German Ott, Ioannis Anagnostopoulos, David W. Scott, Andreas Rosenwald, Hilka Rauert‐Wunderlich

Notice bibliographique

RevueArchiv für Pathologische Anatomie und Physiologie und für Klinische Medicin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesJulius-Maximilians-Universität Würzburg
Mots-clésBCL6Germinal centerLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaFluorescence in situ hybridizationIn situ hybridizationImmunohistochemistryMedicineCancer researchPathologyBiologyB cellGene expressionImmunologyGeneAntibodyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The subclassification of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) into germinal center B-cell-like (GCB) and activated B-cell-like (ABC) subtypes has become mandatory in the 2017 update of the WHO classification of lymphoid neoplasms and will continue to be used in the WHO 5 th edition. The RNA-based Lymph2Cx assay has been validated as a reliable surrogate of high-throughput gene expression profiling assays for distinguishing between GCB and ABC DLBCL and provides reliable results from formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) material. This test has been previously used in clinical trials, but experience from real-world routine application is rare. We routinely applied the Lymph2Cx assay to day-to-day diagnostics on a series of 147 aggressive B-cell lymphoma cases and correlated our results with the immunohistochemical subclassification using the Hans algorithm and fluorescence in situ hybridization findings using break-apart probes for MYC , BCL2 , and BCL6 . The routine use of the Lymph2Cx assay had a high technical success rate (94.6%) with a low rate of failure due to poor material and/or RNA quality. The Lymph2Cx assay was discordant with the Hans algorithm in 18% (23 of 128 cases). Discordant cases were mainly classified as GCB by the Hans algorithm and as ABC by Lymph2Cx (n = 11, 8.6%). Only 5 cases (3.9%) were classified as non-GCB by the Hans algorithm and as GCB by Lymph2Cx. Additionally, 5.5% of cases (n = 7) were left unclassified by Lymph2Cx, whereas they were defined as GCB (n = 4) or non-GCB (n = 3) by the Hans algorithm. Our data support the routine applicability of the Lymph2Cx assay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchiv für Pathologische Anatomie und Physiologie und für Klinische MedicinMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207