Repeat Transurethral Resection of Muscle-invasive Bladder Cancer Prior to Radical Cystectomy is Prognostic but Not Therapeutic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to evaluate the impact of repeat transurethral resection of bladder tumor prior to radical cystectomy on oncologic outcomes in a contemporary cohort at a tertiary care center. MATERIALS AND METHODS: An Institutional Review Board approved review of 657 patients diagnosed with muscle-invasive bladder cancer who underwent radical cystectomy at our institution for clinical stage T2 urothelial carcinoma between 2005 and 2017 was performed. Patients with and without repeat transurethral resection of bladder tumor were matched 1-to-1 by propensity score. Matching was done by age, gender, receipt of neoadjuvant chemotherapy, preoperative hydronephrosis, variant histology, lymphovascular invasion, or carcinoma in situ on index transurethral resection of bladder tumor. RESULTS: = .001, respectively). Notably, more than 60% of patients who were pT0 on repeat transurethral resection of bladder tumor had residual disease at the time of radical cystectomy. CONCLUSIONS: Repeat transurethral resection of bladder tumor prior to radical cystectomy, irrespective of receipt of neoadjuvant chemotherapy, was not associated with improved survival outcomes in this propensity score matched muscle-invasive bladder cancer cohort. The absence of residual tumor on pathological evaluation of repeat transurethral resection of bladder tumor specimen was prognostic and was associated with improved survival outcomes. However, a large percentage of patients with pT0 disease on repeat transurethral resection of bladder tumor had residual disease on radical cystectomy pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».