MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304631704 · doi:10.3390/ani12202735

A Multi-Dimensional Examination of Foraging Habitat Use by Gray Whales Using Long Time-Series and Acoustics Data

2022· article· en· W4304631704 sur OpenAlexaff
Rianna E. Burnham, David A. Duffus

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingWhalePredationCetaceaTransectHabitatFisheryGeographyRange (aeronautics)Context (archaeology)Aerial surveyHuman echolocationEcologyBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) show high site fidelity to feeding and breeding areas. The whales' annual cycle could be learned or be driven by factors such as prey abundance or ocean conditions. Long-term line transect and photo-identification data were analyzed to consider intra- and inter- annual patterns of habitat use and the underlying drivers for foraging areas in Clayoquot Sound, British Columbia. Time series, autocorrelation and weighted means analysis were used on the 20-years of data (1997-2016). A generalized additive model showed that whale use of the area was most strongly influenced by the maximum number of whales, and the date of its occurrence, recorded the previous year. This maximum, when it occurred in the summer, impacted the whale numbers for up to four subsequent years. The annual average number of whales per transect also influenced the proportion of whales known to return in multiple years to forage. Many of these returning whales first used the site to wean and returned in subsequent years to feed. The transect data was also used to contextualize passive acoustic recordings, comparing call type and rate for periods when the whale number, location and social context was known. Calling patterns appeared to be socially derived, with shorter-range knock calls dominant when whales were closer, and lower-frequency moans when foraging occurred when whales were more distant from each other. This suggests that prey-finding and site use may also be influenced by conspecifics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207