Revision of the Late Triassic metoposaurid “ <i>Metoposaurus</i> ” <i>bakeri</i> (Amphibia: Temnospondyli) from Texas, USA and a phylogenetic analysis of the Metoposauridae
Notice bibliographique
Résumé
Metoposaurids are a clade of large-bodied temnospondyls commonly found in non-marine Late Triassic deposits across northern Pangea. Three taxa are known from North America: Anaschisma browni , Apachesaurus gregorii , and “ Metoposaurus ” bakeri . While the osteology of most metoposaurids has been recently revised, that of a few taxa, including “ Metoposaurus ” bakeri remains poorly characterized. This taxon was formally described in 1931 as “ Buettneria bakeri ,” and its taxonomy has remained in flux ever since then. “ Metoposaurus ” bakeri is the earliest appearing metoposaurid in North America (Carnian of Texas), and Metoposaurus has frequently been utilized as an index taxon of the Otischalkian estimated holochron (‘land vertebrate faunachron’) and for biostratigraphic correlations with other geographic regions. The taxonomy of this species is therefore relevant for both taxonomic experts and biostratigraphers. Here we redescribe all material from the type locality of “ M .” bakeri , the Elkins Place bone bed, and perform a phylogenetic analysis using a revised matrix assembled from several previous studies. Anatomical comparisons and phylogenetic analyses do not support placement in either Metoposaurus , a taxon otherwise only found in Europe, or Anaschisma , the only other large-bodied taxon from North America. Therefore, we erect a new genus, Buettnererpeton gen. nov., to accommodate this species. Metoposaurus is consequently absent from North America, and this genus cannot be used in global biostratigraphy. Phylogenetic analyses provide evidence that the phylogeny of the Metoposauridae remains extremely labile, with drastic differences in topological resolution and structure being linked to just a handful of characters and scores. Metoposaurids’ morphological conservatism and the increased recognition of intraspecific variation thus continue to be major confounds to elucidating the evolutionary history of this clade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».