Clinical evaluations of alveolar ridge preservation in compromised extraction sockets with cortical‐lamina anchoring technique: Case series study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study is to retrospectively evaluate the clinical outcomes of alveolar ridge preservation (ARP) in the compromised extraction sockets using autogenous cortical-lamina anchoring technique (CAT). MATERIAL AND METHODS: Twenty patients were treated with ARP in the compromised extraction sockets by applying CAT. Then implant placement and crown delivery was performed. A planned follow-up was performed by analyzing various outcome measures to evaluate the clinical outcomes, including primary outcome measures [radiographic assessment of residual alveolar ridge height (RARH) and residual alveolar ridge width (RARW)] and secondary outcome measures [clinical assessment of the healing of the soft and hard tissue, survival rates of implants, marginal bone loss (MBL) evaluation of implants, buccal bone thickness (BBT), and esthetic treatment outcomes]. RESULTS: Among the 20 patients, 17 were consecutively treated and 3 dropped out after implant crown delivery because of loss to follow-up. After the ARP, the initial RARH (12.37 mm) significantly increased to 19.29 mm (P < .05). No significant difference was detected in the RARW before (7.92 ± 1.18 mm) and after (7.92 ± 1.18 mm) the ARP, but reduce to 6.99 ± 1.18 mm at the implant placement and 6.64 ± 0.77 mm at the 3-year follow-up (P < .05). The MBL at the implant crown delivery (0.13 ± 0.12 mm) significantly increased to 0.31 ± 0.14 mm at 1-year follow-up and 0.56 ± 0.23 mm at 3-year follow-up, respectively. The bone loss was limited (<1 mm) but statistically significant (P < .05). The BBT at the implant placement (2.53 ± 0.56 mm) significantly reduced to 2.23 ± 0.44 mm at implant crown delivery and 2.14 ± 0.40 mm at 3-year follow-up, respectively. The bone loss was also limited (<0.5 mm) but statistically significant (P < .05). Each implant site showed acceptable aesthetic outcome and the average score was 16.4. The incisions healed uneventful in all patients and the implant survival rate was 100% during the 3-year follow-up. CONCLUSION: Autogenous CAT was successfully applied to preserve the height and width of alveolar ridge in the compromised extraction sockets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».