MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304689435 · doi:10.1016/j.pmedr.2022.102013

A systematic survey of adults’ health-protective behavior use during early COVID-19 pandemic in Canada, Germany, United Kingdom, and the United States, and vaccination hesitancy and status eight months later

2022· article· en· W4304689435 sur OpenAlexaffabout
J. Christopher Perry, Vera Békés, Claire J. Starrs

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesMarcus Foundation
Mots-clésPandemicSocial distanceLogistic regressionVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePublic healthDemographyCross-sectional studyPsychologyEnvironmental healthGerontologyNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adoption of health-protective behaviors, including social distancing measures, are a mainstay of mitigating pandemics, so it is important to understand the characteristics associated with those who use them or not. We aimed to delineate local and personal factors associated with self-reported use of health-protective behaviors (HPB) in response to COVID-19, among adults across 4 economically developed countries. We conducted an exploratory, cross-sectional, representative, on-line survey of adults in Canada, Germany, U.K., or the U.S. during the COVID-19 pandemic (June–July 2020) with two and eight month follow-ups. All countries were experiencing the initial waves of the COVID-19 pandemic. We obtained N = 6,990 participants, who reported 20 specific health-protective behaviors (dependent measure), along with locally mandated health measures, individual characteristics and psychological scales. Using health-protective behaviors (HPB-Quartile score) was significantly associated with 28 of 35 variables studied. In stepwise logistic regression, 21 variables predicted 23.51 % of the variance in HPB-Q scores (p <.000). The strongest predictors were locally mandated protective measures, immature defense mechanisms, COVID-fears, age, moving due to COVID-19, domestic violence, and perceived emotional support from significant others. HPB-Q predicted vaccination hesitancy/willingness (OR = 4.61, CI-95 %: 2.66–8.00) and adoption 8 months later. During the early pandemic, HPB use was most strongly associated with locally mandated measures, followed by psychiatric, demographic, and other personal factors. Considering these empirically derived characteristics may improve public health approaches to optimize HPB and vaccination adoption, mitigating SAR-CoV-2 transmission. Findings may also inform public health responses to future epidemics/pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207