MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304689629 · doi:10.1177/10499091221129203

Design-Related Impacts on End-of-Life Experience: A Brief Report of Findings from an Exploratory Qualitative Study

2022· review· en· W4304689629 sur OpenAlexafffund
Michelle Knox

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPalliative careThematic analysisPsychological interventionEnd-of-life careNursingMedicineExploratory researchSpace (punctuation)FacilitatorQualitative researchPsychologySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the general preference to die at home, many deaths occur in institutionalized settings. While biomedical interventions to ameliorate end-of-life (EoL) suffering have advanced, the end-of-life care (EoLC) environment is less understood as a means of palliative support. OBJECTIVE: This exploratory study considered the implications of clinical EoLC environments (facility buildings and their adjacent areas), aiming to understand how these designed spaces may be improved to better support experiences for patients, families, and staff. METHODS: Using an ethnography-driven approach, field observations (including participant commentaries) were captured at a standalone hospice and a palliative care ward at a general hospital. These were supplemented with semi-structured interviews. Content and thematic analyses were performed based on an interpretive-descriptive paradigm. Finally, informed by a review of field literature, analyses of all data were inter-related, and an interpretation was built to highlight key design considerations. RESULTS: as guiding concepts to appraise and improve such settings. CONCLUSION: Physical, emotional, and social wellbeing at the end of life is coalesced in and made visible by the designed environment. Therefore, evidence-based design serves as an important non-clinical intervention in such settings; however, patient involvement in such research remains difficult. Future scholarly research, new building schemes, and renovation projects should further examine the socio-spatial functions of clinical EoLC environments and investigate the challenges surrounding patient engagement within this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207