MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304692665 · doi:10.1152/jn.00367.2022

When the whole is greater than the sum of its parts: a scoping review of activity-based therapy paired with spinal cord stimulation following spinal cord injury

2022· review· en· W4304692665 sur OpenAlexafffund
Claire Shackleton, Daniel D. Hodgkiss, Soshi Samejima, Tiev Miller, Mónica A. Pérez, Tom E. Nightingale, Rahul Sachdeva, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundCanadian Institutes of Health ResearchInternational Spinal Research TrustRick Hansen FoundationCanada Foundation for InnovationGovernment of CanadaMinistry of Technology, Innovation and Citizens' ServicesWings for LifeParalyzed Veterans of America Research Foundation
Mots-clésMedicineNeuromodulationSpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialPhysical therapyTetraplegiaPsychological interventionRehabilitationFunctional electrical stimulationSpinal cordStimulationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) results in both motor and autonomic impairments, which can negatively affect independence and quality of life and increase morbidity and mortality. Despite emerging evidence supporting the benefits of activity-based training and spinal cord stimulation as two distinct interventions for sensorimotor and autonomic recovery, the combined effects of these modalities are currently uncertain. This scoping review evaluated the effectiveness of paired interventions (exercise + spinal neuromodulation) for improving sensorimotor and autonomic functions in individuals with SCI. Four electronic databases were searched for peer-reviewed manuscripts (Medline, Embase, CINAHL, and EI-compedex Engineering Village) and data were independently extracted by two reviewers using pre-established extraction tables. A total of 15 studies representing 79 participants were included in the review, of which 73% were conducted within the past 5 years. Only two of the studies were randomized controlled studies, while the other 13 studies were case or case-series designs. Compared with activity-based training alone, spinal cord stimulation combined with activity-based training improved walking and voluntary muscle activation, and augmented improvements in lower urinary tract, bowel, resting metabolic rate, peak oxygen consumption, and thermoregulatory function. Spinal neuromodulation in combination with use-dependent therapies may provide greater neurorecovery and induce long-term benefits for both motor and autonomic function beyond the capacity of traditional activity-based therapies. However, evidence for combinational approaches is limited and there is no consensus for outcome measures or optimal protocol parameters, including stimulation settings. Future large-scale randomized trials into paired interventions are warranted to further investigate these preliminary findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0210,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207