MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304693733 · doi:10.1007/s11469-022-00914-x

Blended-eLearning Impact on Health Worker Stigma Toward Alcohol, Tobacco, and Other Psychoactive Substance Users

2022· article· en· W4304693733 sur OpenAlexafffund
Veronic Clair, Verena Rossa-Roccor, Victoria Mutiso, Sasha Rieder, Abednego Musau, Erica Frank, David M. Ndetei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésStigma (botany)Health psychologyMedicineHealth educationPublic healthPsychologyClinical psychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluated factors affecting the completion of blended-eLearning courses for health workers and their effect on stigma. The two courses covered the screening and management of harmful alcohol, tobacco, and other substance consumption in a lower-middle-income country setting. The courses included reading, self-reflection exercises, and skills practice on communication and stigma. The Anti-Stigma Intervention-Stigma Evaluation Survey was modified to measure stigma related to alcohol, tobacco, or other substances. Changes in stigma score pre- and post-training period were assessed using pairedt-tests. Of the 123 health workers who registered, 99 completed the pre- and post-training surveys, including 56 who completed the course and 43 who did not. Stigma levels decreased significantly after the training period, especially for those who completed the courses. These findings indicate that blended-eLearning courses can contribute to stigma reduction and are an effective way to deliver continuing education, including in a lower-middle-income country setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207