MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304695492 · doi:10.26685/urncst.397

Developing a Bone Mineral Density Distribution Model to Reduce the Risk for Postoperative Hip Surgery Complications in Racial Minorities: A Research Protocol

2022· article· en· W4304695492 sur OpenAlexaff
Joyce J.Y. Xi, Connor K. Elliott

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone mineralConfoundingMedicineProtocol (science)Clinical trialSample size determinationBone densityRandomized controlled trialInclusion and exclusion criteriaPipeline (software)SurgeryComputer scienceStatisticsOsteoporosisInternal medicinePathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Racial minorities, including Black and Hispanic populations, suffer more postoperative hip surgery complications relating to fixations and replacements than White populations. The goal is to use CT scans and 3D projections to create a bone mineral density distribution model for these racial groups. Methods: A preliminary trial of the proposed methods was conducted to ensure reliable data could be obtained. Semi-automatic segmentation of left femurs from decedents was done in 3D Slicer, followed by mean bone mineral density analysis. Discussion: Preliminary trials show that the BMD processing pipeline gives viable results for sample groups of 5 CT scans. Future studies done with this research protocol will involve a larger sample size and the inclusion of machine learning extensions that will reduce the processing time of the CT scans. Confounding variables not considered in the preliminary trial will also be analyzed. Conclusion: The use of the streamlined pipeline in conjunction with other imaging software could provide an alternative to bone mineral density imaging, as well as lead to the development of models for minorities with less representation in medical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207