MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304730950 · doi:10.48550/arxiv.2210.04483

Auxilio and Beyond: Comparative Evaluation, Usability, and Design Guidelines for Head Movement-based Assistive Mouse Controllers

2022· preprint· en· W4304730950 sur OpenAlexaff
Mohammad Ridwan Kabir, Mohammad Ishrak Abedin, Rizvi Ahmed, Saad Bin Ashraf, Hasan Mahmud, Md. Kamrul Hasan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityHead (geology)Computer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper limb disability due to neurological disorders or other factors restricts computer interaction for affected individuals using a generic optical mouse. This work reports the findings of a comparative evaluation of Auxilio, a sensor-based wireless head-mounted Assistive Mouse Controller (AMC), that facilitates computer interaction for such individuals. Combining commercially available, low-cost motion and infrared sensors, Auxilio utilizes head movements and cheek muscle twitches for mouse control. Its performance in pointing tasks with subjects without motor impairments has been juxtaposed against a commercially available and patented vision-based head-tracking AMC developed for similar stakeholders. Furthermore, our study evaluates the usability of Auxilio using the System Usability Scale, supplemented by a qualitative analysis of participant interview transcripts to identify the strengths and weaknesses of both AMCs. Experimental results demonstrate the feasibility and effectiveness of Auxilio, and we summarize our key findings into design guidelines for the development of similar future AMCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207