MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304758122 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-22-1206

Gene-Expression Profiling of Mucinous Ovarian Tumors and Comparison with Upper and Lower Gastrointestinal Tumors Identifies Markers Associated with Adverse Outcomes

2022· article· en· W4304758122 sur OpenAlexafffund
Nicola S. Meagher, Kylie L. Gorringe, Matthew J. Wakefield, Adelyn Bolithon, Chi Nam Ignatius Pang, Derek S. Chiu, Michael S. Anglesio, Kylie‐Ann Mallitt, Jennifer A. Doherty, Holly R. Harris, Joellen M. Schildkraut, Andrew Berchuck, Kara L. Cushing‐Haugen, Ksenia Chezar, Angela Chou, Adeline Tan, Jennifer Alsop, Ellen Barlow, Matthias W. Beckmann, Jessica Boros, David D.L. Bowtell, Alison H. Brand, James D. Brenton, Ian Campbell, Dane Cheasley, Joshua G. Cohen, Cezary Cybulski, Esther Elishaev, Ramona Erber, Rhonda Farrell, Anna Fischer, Zhuxuan Fu, C. Blake Gilks, Anthony J. Gill, Charlie Gourley, Marcel Grube, Paul R. Harnett, Arndt Hartmann, Anusha Hettiaratchi, Claus Høgdall, Tomasz Huzarski, Anna Jakubowska, Mercedes Jimenez‐Liñan, Catherine J. Kennedy, Byoung‐Gie Kim, Jae‐Weon Kim, Jae‐Hoon Kim, Kayla Klett, Jennifer M. Koziak, Tiffany Lai, Angela Laslavic, Jenny Lester, Yee Leung, Na Li, Winston Liauw, Belle W.X. Lim, Anna Linder, Jan Lubiński, Sakshi Mahale, Constantina Mateoiu, Simone McInerny, Janusz Menkiszak, Parham Minoo, Suzana Mittelstadt, David L. Morris, Sandra Oršulić, Sang‐Yoon Park, Celeste Leigh Pearce, John V. Pearson, Malcolm C. Pike, Carmel M. Quinn, Ganendra Raj Mohan, Jianyu Rao, Marjorie J. Riggan, Matthias Ruebner, Stuart Salfinger, Clare L. Scott, Mitul Shah, Helen Steed, Colin J.R. Stewart, Deepak Subramanian, Soseul Sung, Katrina Tang, Paul Timpson, Robyn L. Ward, Rebekka Wiedenhoefer, Heather Thorne, Paul A. Cohen, Philip Crowe, Peter A. Fasching, Jacek Gronwald, Nicholas J. Hawkins, Estrid Høgdall, David G. Huntsman, Paul A. James, Beth Y. Karlan, Linda E. Kelemen, Stefan Kommoss, Gottfried E. Konecny, Francesmary Modugno, Sue K. Park, Annette Staebler, Karin Sundfeldt, Anna H. Wu, Aline Talhouk, Paul D.P. Pharoah, Lyndal Anderson, Anna DeFazio, Martin Köbel, Michael Friedländer, Susan J. Ramus

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaBC Cancer AgencyFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCancer Council TasmaniaCancer Council South AustraliaBC Cancer FoundationNational Center for Advancing Translational SciencesMedical Research CouncilPeter MacCallum FoundationMedical Research and Materiel CommandNSW Ministry of HealthCancer Council VictoriaUniversity of New South WalesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Institute NSWOvarian Cancer Research FundCancer AustraliaUniversity of CambridgeUniversity of PittsburghCalgary Laboratory ServicesOvarian Cancer ActionMichael Smith Health Research BCFaculty of Medicine and Health, University of SydneyTranslational Cancer Research NetworkKorea Health Industry Development InstituteNational Institute for Health and Care ResearchCancer Council NSWOvarian Cancer AustraliaNational Institutes of HealthU.S. Department of DefenseNational Health and Medical Research CouncilCancer Research UKNational Science Foundation
Mots-clésGene expression profilingOvarian cancerOncologyGene expressionCancer researchBiologyPathologyMedicineInternal medicineGeneCancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Advanced-stage mucinous ovarian carcinoma (MOC) has poor chemotherapy response and prognosis and lacks biomarkers to aid stage I adjuvant treatment. Differentiating primary MOC from gastrointestinal (GI) metastases to the ovary is also challenging due to phenotypic similarities. Clinicopathologic and gene-expression data were analyzed to identify prognostic and diagnostic features. EXPERIMENTAL DESIGN: Discovery analyses selected 19 genes with prognostic/diagnostic potential. Validation was performed through the Ovarian Tumor Tissue Analysis consortium and GI cancer biobanks comprising 604 patients with MOC (n = 333), mucinous borderline ovarian tumors (MBOT, n = 151), and upper GI (n = 65) and lower GI tumors (n = 55). RESULTS: Infiltrative pattern of invasion was associated with decreased overall survival (OS) within 2 years from diagnosis, compared with expansile pattern in stage I MOC [hazard ratio (HR), 2.77; 95% confidence interval (CI), 1.04-7.41, P = 0.042]. Increased expression of THBS2 and TAGLN was associated with shorter OS in MOC patients (HR, 1.25; 95% CI, 1.04-1.51, P = 0.016) and (HR, 1.21; 95% CI, 1.01-1.45, P = 0.043), respectively. ERBB2 (HER2) amplification or high mRNA expression was evident in 64 of 243 (26%) of MOCs, but only 8 of 243 (3%) were also infiltrative (4/39, 10%) or stage III/IV (4/31, 13%). CONCLUSIONS: An infiltrative growth pattern infers poor prognosis within 2 years from diagnosis and may help select stage I patients for adjuvant therapy. High expression of THBS2 and TAGLN in MOC confers an adverse prognosis and is upregulated in the infiltrative subtype, which warrants further investigation. Anti-HER2 therapy should be investigated in a subset of patients. MOC samples clustered with upper GI, yet markers to differentiate these entities remain elusive, suggesting similar underlying biology and shared treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207