Parent‐to‐parent support for childhood neurodisability: A qualitative analysis and proposed model of peer support and family resilience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Qualitative studies have shown that peer support is of value to parents and other caregivers of children with neurodisability. However, this value likely cascades to other areas such as family well-being. There are various forms and functions of peer support, and how they operate is not well understood for this population. Models of family resilience theory can be helpful to situate the impact of parent-to-parent peer support processes within a family context to further explain how this type of assistance is beneficial. Our study aimed to describe the specific pathways by which peer support may contribute to resilience in families and how processes embedded in this type of support can enrich family resilience theory. METHODS: Using reflexive thematic analysis, we examined transcripts and notes from 19 interviews with parents of children with neurodisabilities regarding their involvement in a large (n = 300) and predominantly volunteer-based peer support network in western Canada. Using an inductive coding method, we identified patterns in the data. Following a process of reflection and discussion, we then used a deductive approach to situate themes within a family resilience theoretical framework. RESULTS: We identified three main themes from the data: Modifying belief systems through shared lived experience; navigating resources; and negotiating resources and engaging in social discourses. These themes confirm previous findings in the literature, and the subthemes demonstrate how they may contribute to broader family-level experiences beyond that of the parent. CONCLUSION: We present a model for understanding how processes in peer support can be understood within a family resilience theoretical framework. We also propose that the reciprocity embedded within peer support builds upon previous concepts within family resilience theory. Future studies can use this theoretical framework to guide research questions to further explore the effects of peer support at the family and community levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».