MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304782732 · doi:10.1080/09540962.2022.2106680

New development: The development of standardized charts of accounts in public sector accounting

2022· article· en· W4304782732 sur OpenAlexaff
Susana Jorge, Giovanna Dabbicco, Caroline Aggestam Pontoppidan, Diana Vaz de Lima

Notice bibliographique

RevuePublic Money & Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesUniversidade do Minho
Mots-clésComparabilityHarmonizationAccountingPublic sectorBusinessNational accountsGovernment (linguistics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPACTCharts of Accounts (CoAs) in the public sector are important to control accounting records. They support the preparation of accurate and reliable financial statements and consolidated reporting. Standardized CoAs at the national level are desirable but specificities of different public sector areas must be considered, as well as harmonization with budget and Government Finance Statistics (GFS) classifications. Having broad international guidance for each country to develop its own CoA, while fostering public sector financial reporting harmonization, would allow for improved comparability of fiscal effects during difficult periods, such as the Covid 19 pandemic.ABSTRACTThis article addresses the development of standardized Charts of Accounts (CoAs) in public sector accounting and reporting. In particular, it focuses on matters concerning the role CoAs have, or should have, at a national level, their main technicalities and the expected impact of using them as a bookkeeping instrument on the accuracy of accounting records and, ultimately, on the reliability and usability of the financial information for different purposes. Empirical evidence is provided from a survey to representatives of accounting international and national (Belgium, Brazil, Estonia and Portugal) standard-setters and preparers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Money & ManagementMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207