Does Total Knee Arthroplasty Positively Affect Body Static-Dynamic Balance and Fall Risk Parameters in Patients With Satisfactory Functional Scores?
Notice bibliographique
Résumé
Objective The aim of this study was to determine the balance problems and risk of falling by using digital or computerized methods in patients who underwent total knee arthroplasty (TKA) and have satisfactory functional scores in the early postoperative period. Methodology A total of 31 participants (24 women, seven men; mean age: 61.93 ±10.75 years; range: 49-82 years) who underwent unilateral TKA were included. The fall risk was evaluated using the time up-and-go (TUG) test and computerized platforms. Patient-reported pain, stiffness, and physical functional outcome measures [Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Oxford Knee Score (OKS)] and posture (New York Posture Rating Chart) were evaluated. Results Based on the WOMAC scores, there was a significant impact on self-reported pain (p˂0.001), function (p=0.001), and stiffness (p=0.001) between preoperative and postoperative results. The OKS (p=0.006) and the TUG score (p=0.004) improved significantly, but the posture scores remained the same after the surgery. There was a statistically significant difference between the preoperative and third-month postoperative test results of the stabilometric test, bipedal opened eye, bipedal closed eye, monopedal right, and monopedal left foot static balance tests (p˂0.05). However, the disequilibrium and equilibrium dynamic balance values remained unchanged three months after TKA. Conclusions Satisfactory functional scores according to WOMAC or OKS were achieved in the early postoperative period. However, posture and dynamic balance problems related to falling risk continued to persist in the same period. Although the TUG test results were statistically significant, they also showed fall risk values. Fall risk and postural problems should be analyzed objectively using computerized methods. Early rehabilitation programs after TKA in elderly individuals should be designed accordingly and close attention must be paid to fall risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».