MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304788912 · doi:10.1111/ropr.12510

What are the roles of regional and local climate governance discourse and actors? Mediated climate change policy networks in Atlantic Canada

2022· article· en· W4304788912 sur OpenAlexafffundabout
Mark C. J. Stoddart, Yixi Yang

Notice bibliographique

RevueReview of Policy Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesOcean Frontier Institute
Mots-clésPoliticsCorporate governancePolitical scienceLocal governmentClimate changeCivil societyMulti-level governancePublic administrationPolitical economySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a global problem with diverse local and regional impacts, climate change is an inherently multilevel issue. Focusing on Atlantic Canada, we examine regional‐local dimensions of Canadian climate politics, drawing on data from six legacy newspapers (two national outlets, four regional outlets). Claims about the importance of provincial governments and municipalities have low levels of media visibility and are more salient in regional news outlets. However, federal, provincial, local government and political party sources articulate the ideas that regional and local actors have important roles to play in climate action. While these ideas are not highly visible, they are diffuse and high consensus across multilevel political, civil society, and other actors. Articulations of the importance of regional and local climate governance tend to connect this with issues of carbon pricing and other economic dimensions of climate governance. While a few municipal actors are highly visible in the mediated policy network, local policy actors tend to receive little visibility in either national or regional media spheres. By contrast, regional actors from provincial governments and political parties are among the top tier of actors in both national and provincial media. Our analysis highlights the significance of regional political arenas and actors that have received less attention than national governments or municipalities as sites of climate governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Policy ResearchMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207