Chlorine vs. Sodium Chloride Regeneration of Zeolite Column for Ammonium Removal from an Explosives Impacted Mining Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
There has only been limited research on ammonium removal by zeolites followed by chlorine regeneration; these studies used batch tests and, in many cases, only dealt with single solute solutions as opposed to multi-component ones. To better simulate full-scale applications, this study used a continuous-flow ion exchange (IE) column system to assess the feasibility of chlorine regeneration of a zeolite IE column used for the removal of ammonium from synthetic explosives impacted mining wastewater (EIMWW). Multi-cycle column loading-regeneration tests were used to evaluate and compare the performance of a NaOCl (1000 ppm as free Cl2) solution with that of a standard salt regeneration solution (5% NaCl). In addition, the impact of two loading cycle durations was evaluated. After three operational cycles with 6 h loading phases, the TAN (total ammonia nitrogen) uptake after NaOCl regeneration was almost the same as that obtained with salt regeneration (0.21 meq/g vs. 0.21 meq/g). The zeolite with NaOCl regeneration showed a higher preference for TAN than with NaCl regeneration (Ca:TAN:K = 2.8:2.3:1 vs. 2.5:1.9:1 for the 6 h loading phase); however, the NaOCl regeneration took longer to complete. It was also found that effluent pH, total chlorine level, and free chlorine level during the chlorine regeneration were positively related, seemingly confirming that the ammonium is oxidized to nitrogen gas and producing hydrogen ions. Regardless of the regeneration solution, if one uses a two-column system, with one column online and the other offline, the shorter loading cycles (6 h) yield a substantially higher daily TAN removal rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».